Arguments en faveur du retour sur investissement de l'IA appliquée aux documents : ce que révèlent les données comparatives et les déploiements concrets

Chaque argumentaire sur l’IA se termine par une prévision de retour sur investissement, et la plupart des équipes financières ont appris à relativiser ces chiffres avant même qu’ils ne soient présentés lors de la réunion budgétaire, car une modélisation du retour sur investissement réalisée par un fournisseur pour son propre produit ne constitue pas une preuve indépendante. Ce qu’il est plus difficile d’écarter, ce sont les chiffres communiqués par les personnes qui utilisent réellement l’outil, au sein d’organisations qui n’ont rien à vendre.

Le nouveau rapport de Nitro, intitulé « The State of AI in Document Workflows: Navigating the Gap Between AI Promises and Productivity  » (L'état de l'IA  dans les flux de travail documentaires : combler le fossé entre  les promesses de l'IA et la productivité), repose sur ce second type de chiffres. Il s’appuie sur une enquête menée auprès de plus de 1 300 dirigeants d’entreprise dans les secteurs des services financiers, des services juridiques, de l’industrie manufacturière, de la santé et de l’immobilier aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada, et porte sur l’IA documentaire qu’ils ont déjà déployée, et non sur celle qu’un fournisseur tente encore de leur vendre.

L’IA documentaire génère un retour sur investissement mesurable dans 99 % des déploiements

Parmi les organisations où l’IA documentaire est véritablement intégrée aux flux de travail quotidiens, 99 % des dirigeants et 93 % des responsables et directeurs font état d’au moins un résultat mesurable, tandis que seulement 1 % des dirigeants et 7 % des responsables déclarent n’avoir encore constaté aucun résultat mesurable. Il s’agit là d’un taux de réussite exceptionnellement élevé : un retour sur investissement est constaté dans la quasi-totalité des déploiements étudiés, et non pas seulement dans une poignée d’entre eux.

Les dirigeants et les responsables mesurent différemment le retour sur investissement de l’IA documentaire

Les responsables, qui sont les plus proches des flux de travail quotidiens, mentionnent le plus souvent une réduction du temps de traitement des documents (58 %), suivie par le temps que le personnel peut désormais consacrer à des tâches à plus forte valeur ajoutée (56 %) et les économies réalisées sur les frais informatiques, juridiques ou administratifs (44 %).

Les dirigeants, qui évaluent ces mêmes déploiements au niveau de l’organisation, classent les résultats différemment. Les économies de coûts arrivent en tête de leur liste (68 %), suivies par le temps du personnel réaffecté à des tâches à plus forte valeur ajoutée (62 %) et l’amélioration des délais de réponse aux clients ou aux parties prenantes (60 %).

Les deux groupes décrivent le même déploiement sous des angles différents. Un responsable remarque le nombre d’heures qu’un processus prenait auparavant. Un dirigeant remarque ce que ces heures coûtaient à l’organisation. C’est exactement pour cette raison que l’argument du retour sur investissement est perçu différemment selon les interlocuteurs.

Ce qui motive réellement les décisions d’adoption de l’IA documentaire

Les données révèlent quelque chose de plus spécifique qu’une simple hésitation. Seuls 8 % des responsables se disent sceptiques quant à l’efficacité des fonctionnalités d’IA, et à peine 2 % affirment être trop lassés par les annonces sur l’IA pour s’y intéresser. Un groupe bien plus important, soit 51 %, se dit prudemment optimiste : intéressé, mais attendant des preuves avant de s’engager. 29 % supplémentaires se disent prêts à essayer un nouvel outil immédiatement.

Du côté des acheteurs, les dirigeants font état d’une situation similaire. Interrogés sur ce qui importe le plus lors de l’évaluation d’un nouvel outil d’IA dédié aux documents, 24 % citent les gains de temps et de productivité avérés, devant les certifications de sécurité et de conformité (20 %), l’intégration avec l’infrastructure technologique existante (17 %) et le coût total de possession, qui arrive en dernière position avec 8 %.

En clair : ce n’est ni le coût qui freine cette décision, ni un doute général sur l’IA. Ce que veulent les acheteurs, c’est la preuve que cela fonctionne spécifiquement pour les flux de travail documentaires, et pour les organisations qui ont payé ce prix d’entrée, les données montrent que le retour sur investissement était au rendez-vous.

La preuve du retour sur investissement de l’IA documentaire existe déjà

Les responsables veulent des preuves avant de s’engager, et les dirigeants accordent la priorité aux économies avérées par rapport à tout autre facteur lorsqu’ils évaluent un nouvel outil. Cette preuve se trouve déjà dans cette même étude : 99 % des dirigeants et 93 % des responsables au sein d’organisations ayant intégré l’IA documentaire dans leur travail quotidien font état de résultats mesurables. Reste à savoir combien d’autres organisations franchiront le cap de la phase pilote pour en faire l’expérience par elles-mêmes.

Découvrez l’intégralité des résultats dans le rapport « L’état des lieux de l’IA dans les flux de travail documentaires  ».